Estratificación de riesgo en la insuficiencia aórtica grave asintomática: ¿cómo podemos identificar a los pacientes con evolución adversa?

pp 443-449

Autores/as

  • Rodolfo Pizarro Miembro Titular de la Sociedad Argentina de Cardiología.
  • Florencia Parcerisa
  • Pablo F. Oberti Miembro Titular de la Sociedad Argentina de Cardiología.
  • Mariano Falconi Para optar a Miembro Titular de la Sociedad Argentina de Cardiología.
  • Federico Achilli
  • Aníbal Arias
  • S. Fredes Tewel
  • Juan Krauss Miembro Titular de la Sociedad Argentina de Cardiología.
  • Arturo Cagide Miembro Titular de la Sociedad Argentina de Cardiología.

DOI:

https://doi.org/10.7775/rac.v75i6.2615

Palabras clave:

Insuficiencia aórtica, Pronóstico, Ecocardiografía

Resumen

Antecedentes

No está determinado cómo se evalúa el riesgo en la insuficiencia aórtica (IA) grave asintomática, dado que no hay consenso acerca de qué variables deben considerarse para predecir una evolución más adversa.

Objetivo

Evaluar un score que incorpore variables clínicas y ecocardiográficas para identificar a pacientes con IA grave susceptibles de peor evolución.

Material y métodos
Se evaluaron 294 pacientes consecutivos con IA grave asintomáticos (edad media: 63 ± 7 años; 71% sexo masculino y fracción de eyección del VI [FEVI]: 64% ± 5%). Se elaboró un score basado sobre: l) diámetro de fin de sístole > 24 mm/m2 ; 2) diámetro de fin de diástole > 36 mm/m2 ; 3) área del orificio regurgitante efectivo (AORE) > 60 mm2 ; 4) diámetro de la raíz aórtica (DRA) > 45 mm; 5) edad > 70 años y 6) cambio de la FEVI de reposo al ejercicio (ΔFEVI) > 5%). Los puntos finales fueron: 1) sobrevida a largo plazo, 2) presencia de síntomas en el seguimiento, 3) caída de la FEVI > 5% y/o 4) cirugía valvular. El rango total del score fue de 6,5. El punto final primario fue combinado (muerte, síntomas y/o disfunción VI).

Resultados
Durante un seguimiento promedio de 6,7 ± 4,2 años, 14 de 294 pacientes (4,8%) fallecieron: 5 por muerte súbita, 5 por falla de bomba congestiva y 4 de causa no cardíaca. Durante el seguimiento, 88 pacientes (30%) presentaron síntomas, 105 (36%) disminución de la FEVI > 5% y 109 (37%) fueron operados. Ciento doce (39%) pacientes desarrollaron el punto final combinado. La tasa de eventos combinados (muerte, síntomas y/o caída de la FEVI) con un score < 2 fue del 0,6% ± 0,1%, con un score de 2-3 fue del 37% ± 5% y con un score > 3 fue del 73% ± 9%. La curva operador-receptor (ROC) discriminó bien los eventos en relación con el score de riesgo: área bajo la curva de 0,93. A su vez, la tasa de cirugía valvular fue del 29% ±5% con score < 2, del 61% ± 7% con score 2-3 y del 89% ± 7% con score > 3. La curva ROC discriminó bien la relación del score con la indicación de cirugía valvular: área bajo la curva de 0,96.

Conclusión
En pacientes con insuficiencia aórtica grave asintomáticos, la utilización de un score que considera variables clínicas, ecocardiográficas y de ejercicio permite establecer una identificación adecuada del riesgo a largo plazo.

Descargas

Publicado

06-01-2026

Número

Sección

ARTÍCULOS ORIGINALES

Artículos más leídos del mismo autor/a

<< < 3 4 5 6 7 8 9 > >>