Estimación del riesgo en cirugía cardíaca en el “mundo real”: ArgenSCORE ajustado al centro

pp. 3-12

Autores/as

  • Victorio C. Carosella Servicio de Cardiología, Instituto Cardiovascular San Isidro, Sanatorio Las Lomas, San Isidro, Pcia. de Buenos Aires, Argentina https://orcid.org/0000-0002-9337-7960
  • Hugo Grancelli Servicio de Cardiología, Sanatorio de la Trinidad, Ciudad Autónoma de Aires, Argentina
  • Pablo Stutzbach Servicio de Cardiología, Sanatorio de la Trinidad, Ciudad Autónoma de Aires, Argentina
  • Alan R. Sigal En representación del Consejo Argentino de Residentes de Cardiología (CONAREC), Argentina
  • Ezequiel Lerech En representación del Consejo Argentino de Residentes de Cardiología (CONAREC), Argentina
  • Ludmila Morcos En representación del Consejo Argentino de Residentes de Cardiología (CONAREC), Argentina
  • César Villalba En representación del Consejo Argentino de Residentes de Cardiología (CONAREC), Argentina
  • Diego Lowenstein Haber En representación del Consejo Argentino de Residentes de Cardiología (CONAREC), Argentina
  • Alejandro Hita Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Austral, Escobar, Pcia. de Buenos Aires, Argentina
  • Carlos Nojek Servicio de Cirugía Cardiovascular, Sanatorio Finochietto, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

DOI:

https://doi.org/10.7775/rac.es.v89.i1.19185

Palabras clave:

Procedimientos quirúrgicos cardíacos, Mortalidad, Medición de riesgo, Ajuste de riesgo

Resumen

Introducción: El ArgenSCORE tiene una versión original (I) desarrollada en 1999 sobre una población con mortalidad del 8% y una versión II (recalibración del modelo en 2007) sobre una población con una mortalidad del 4%. Evaluamos en el registro CONAREC XVI la hipótesis de que el ArgenSCORE II podría estimar mejor el riesgo de mortalidad intrahospitalaria en los centros con baja mortalidad; en cambio, el ArgenSCORE I estimaría mejor la mortalidad en los centros con alta mortalidad.


Material y métodos: Se analizaron 2548 pacientes de 44 centros del registro prospectivo y multicéntrico en cirugía cardíaca, CONAREC XVI. En cada centro se evaluó la mortalidad media observada (MO) y se calculó la mortalidad estimada media (ME) aplicando ambas versiones del ArgenSCORE.
Se calculó la relación MO/ME de cada centro para los dos modelos y se evaluó si había diferencias significativas mediante el test Z.

Resultados: La mortalidad intrahospitalaria del registro fue del 7,69%. El 75% de los centros (33/44) presentaban una mortalidad mayor del 6%. En centros con mortalidad menor del 6%, al aplicar el ArgenSCORE II, la relación MO/ME mostró valores cercanos a 1 y sin diferencias significativas. En centros con mortalidad mayor del 6%, el ArgenSCORE II subestima significativamente el riesgo. En cambio, cuando se aplica en estos centros el ArgenSCORE I, la relación MO/ME es cercana a 1 (sin diferencias significativas).

Conclusiones: En centros con mortalidad menor del 6%, es recomendable utilizar el ArgenSCORE II-recalibrado; en centros con mortalidad mayor del 6%, tiene mejor desempeño el ArgenSCORE I-original.

Publicado

15-04-2025

Número

Sección

ARTÍCULOS ORIGINALES

Artículos más leídos del mismo autor/a

1 2 3 > >>